Nullius in verba

Nullius in verba è il motto della Royal Society of London, fondata nel 1660, e della quale fu presidente, per 24 anni, Sir Isaac Newton, a partire dal 1703, fino a quello della sua morte, 1727. Fu scelto, questo motto, da una delle epistole di Orazio, per evidenziare la ribellione al dominio della “autorità” intellettuale legata al pensiero della Scolastica, e a ciò che sottintendeva, vale a dire la supina sottomissione al giudizio dei grandi del passato (in primis, Aristotele), ed il pessimismo per la capacità intellettuale di tutti gli uomini, presenti e futuri. Era un impegno preciso, quello che prendevano i 12 uomini riunitisi il 28 novembre nel Gresham College: ogni singola affermazione andava verificata mediante fatti confermati dagli esperimenti. E ciò che non aveva conferma sperimentale andava etichettato sotto la voce “opinione”, invece di “verità”. “On the word of no one” è la traduzione corrente in Inglese. In italiano, “nulla sulla parola”. Perché questo riferimento? La ragione è semplice. A differenza del passato, il nostro è diventato un mondo informatico. La quantità di informazione, la rapidità, la semplicità ed il basso, a volte nullo, prezzo con cui si la si può reperire sono sbalorditivi. Per la prima volta da quando l’uomo ha preteso di comunicare con il prossimo mediante segni convenzionali detti scrittura, ognuno può reperire ciò che gli interessa, in qualsiasi momento, in qualsiasi posto, nella forma che più gli appare appropriata. Paradossalmente, però, è la stessa disponibilità, e quantità, a costituire oggi l’ostacolo maggiore ad una corretta e bilanciata informazione. D’informazione, in sostanza, ce n’è troppa. In tutti i campi. C’è, oserei dire, una sorta di “rumore informatico” di fondo che “silenzia”, rendendo l’informazione vera irriconoscibile, indistinguibile dal resto. Fateci caso, quando sentite un dibattito alla tv o alla radio: nel 90% dei casi non si è d’accordo neppure sulle cifre, o sui fatti, o sui dati di partenza di un problema. A volte manca perfino la concordia sulla sostanza del problema. Il risultato è che qualsivoglia sia la validità degli argomenti portati a favore o contro una tesi, essi finiscono per essere ininfluenti. Ad un dato che dimostra una tesi, se ne contrappone sempre un altro che la confuta. Ad un fatto, un altro fatto. Ad una affermazione, la sua contraria. Dov’è la verità? Spesso, nella bocca di chi parla per ultimo. Questo blog ha la pretesa di porsi un certo numero di domande, di fornire le risposte, ma soprattutto i riferimenti per formarsi un’opinione indipendente sulle stesse

« Global warming: del come quelli dell'IPCC cucinarono la sòla planetaria | Homepage | L’innovazione nell’economia globale »

17/11/2010

Innamorarsi? Be careful, please

Obama.jpgPaul Krugman è un Premio Nobel per l’Economia (2008) noto soprattutto per i suoi studi sulla finanza e sul commercio internazionali. Attualmente è professore di Economia e Affari internazionali a Princeton. Ha insegnato a Yale, Stanford e al MIT. Il suo campo di studio, in questo periodo, sono le crisi economiche e monetarie. Sul NYT di ieri Krugman ha scritto un articolo dal titolo “The World as he finds it”. Tradotto liberamente: il mondo com’è. Non come ce lo immaginiamo. E neanche come se lo immaginava Mr Obama due anni fa. Tralascio i dettagli per arrivare al sodo.

Obama arrivò al potere illudendo l’America, e forse anche il mondo intero. Essendo nero, rappresentava agli occhi della maggioranza degli americani l’avverarsi di una necessità di giustizia ed uguaglianza vera fra i suoi cittadini, in quella che è e rimane la nazione più multietnica del mondo. Era giovane, e dunque rappresentava il nuovo, nei confronti di un McCain che aveva oltrepassato la settantina. Parlava bene: yes we can rappresenta l’essenza del sogno americano. Prometteva “un modo nuovo” di governare (ricorda qualcosa a noi italici?). L’uomo però si è perso nelle sue indecisioni, nel suo perenne adottare mezze misure, nel suo continuo zigzagare in politica estera.


Krugman sottolinea che Obama al G20 non è stato capace neppure di difendersi dall’accusa, proveniente soprattutto dalla Cina (che pulpito!) di manipolare il dollaro al fine di risollevare l’economia americana. La Cina, che tiene lo yuan almeno un 30-40% al di sotto del valore suo reale da dieci e più anni!

Il fatto è che tutti hanno dimenticato che fino a due mesi prima delle elezioni del 2008 non era affatto certo che Mr Obama ce l’avrebbe fatta contro McCain. Poi la scelta sciagurata della Palin e la crisi economica, esemplificata dalla bancarotta di Lehman & Brothers, convinsero gli americani che era tempo di cambiare.

Nonostante le magnifiche parole che comunque continua a propinarci, Mr Obama, fino ad oggi, si è rivelato sostanzialmente inadeguato al ruolo che ricopre. E non è un bene per nessuno, purtroppo. Ma gli americani sono pratici. Così come mandarono a casa Carter, manderanno a casa Obama, anche se è nero.

Com’è che noi italiani, però, furbissimi come siamo, eleggiamo tristi ed incompetenti cariatidi per decenni di seguito? E come mai promuoviamo a salvatori della Patria giovanotti il cui unico background è quello di essersi dedicati alla politica sin da quando portavano i pantaloni corti, solo perché hanno la parlantina sciolta e qualcuno li provvede di adeguati spazi alla tv e nei media?

In politica, come nella vita, innamorarsi è pericoloso: incautamente, si fa prevalere il sentimento sulla ragione. Dunque non è vero che la madre degli imbecilli è sempre incinta. Il problema è il papà, ‘sto fesso che si innamora di continuo. Facesse al meno sesso protetto.

http://www.thefrontpage.it/2010/11/17/innamorarsi-be-care...

Pubblicato su TheFrontPage, 17 Nov 2010

12:00 Scritto da: portoreale in Cronache marziane | Link permanente | Commenti (0) | Segnala | Tag: politica, costume, sogni, bufale | OKNOtizie |  Facebook

Scrivi un commento